Dopaje en el deporte
@Jochy · #76 · 8/8/2008
Racinguista concano
Otro caso mas de dopping en los JJOO
http://jjoo.marca.com/2008/200...
@tchitegol · #77 · 14/8/2008
¡No te toques, no te toques!:
positivos va a haber SIEMPRE y eso es algo que los dirigentes del ciclismo deberian aprender a reconocer
-
@Jochy · #78 · 14/10/2008
Racinguista concano
El austriaco Bernhard Kohl, tercero en el último Tour y vencedor del premio de la montaña, también ha dado positivo por CERA, la EPO de última generación que azota el mundo del ciclismo y es detectada con un nuevo método por los laboratorios
Ya decia yo que este tio habia salido de la nada.Lagarto,lagarto y el ciclismo se sigue ensuciando -
@tchitegol · #79 · 15/10/2008
¡No te toques, no te toques!:
para que luego digan que solo eran los españoles
@JPB · #80 · 16/10/2008
Pues yo tengo una opinión muy clara sobre el doping en el deporte, y es que no se debe permitir bajo ningún concepto.
Para algunos de los que habeis escrito antes. Se consideran doping todas aquellas prácticas o sustancias que siendo altamente perjudiciales para la salud, aumentan el rendimiento del deportista.
La diferencia en el rendimiento entre un deportista dopado y otro que no haya tomado sustancias, es abismal y por lo tanto en deportes en los cuales el único mérito sea la superioridad fisica, desde el mismo momento en el cual, uno se dopa, los demás tienen que doparse tambien para estar a su nivel, si no, los pasará por encima.
Para los que defienden el doping en el deporte......
Os voy a poner un ejemplo muy ilustrativo. Yo de manera natural tengo un 52% de hermatocrito en sangre. Esa es mi ventaja natural respecto a otro deportista que puede ser mas fuerte, más potente.
Entonces él toma EPO para tener una tasa de hermatocrito del 50% (máximo permitido salvo que sea de forma natural previo certificado). Ya tiene la misma resistencia que yo y además conserva su fuerza.
Ahora tengo 2 opciones:
1/ Renunciar al deporte.
2/ ponerme ciego a anabolizantes para poder competir contra él. Renunciando a Dios sabe cuantos años de vida, arriesgandome a tener un infarto con 40-50 años etc....
¿por qué? ¿por qué tengo que renunciar a mi salud porque al otro solo le importe ganar sea cual sea el precio? ¿lo veis justo? pues haceroslo mirar.
@corocotta · #81 · 16/10/2008
No es tan sencillo.Estamos hablando de trabajo,no de unos tios que quieren exibirse así porque si.Aquí o das cierto nivel o no cobras,si no cobras no comes.
Por otra parte puedo asegurar que un burro dopado nunca será un caballo de carreras,o detrás hay un trabajo,un sacrificio y una buena planificación o nunca,dopado o sin dopar valdrás para ningún deporte de competición.
Aquí lo que hay es una desinformación tremenda,además de querer ser más puritanos que nadie.
También es insano subir 7 puertos de aupa,hacer 275 kilometros dia trás dia,unos lloviendo y otros con calor y la mayoría de los espectadores y periodistas piden más y más cuando la gran mayoría no se ha subido en una bici en su vida,ellos también que se lo hagan mirar.-
@JPB · #82 · 16/10/2008
1/ Si no vales para el deporte, dedicate a trabajar como el resto de la gente, pero no te dopes, y si te dopas atente a las consecuencias.
2/ Sobre la comparación que has hecho con el burro y los caballos... y se de lo que hablo. 2 deportistas que hacen los mismos tiempos sin dopar, en el mismo momento que uno de los 2 se dopa, le pega una pasada de escandalo, y ya no te hablo de sutancias dopantes, simplemente con tomarse un simple red bull antes, ya supone una enorme ventaja. si hablamos de epo o anabolizantes, ya ni te cuento...
3/ Según tu razonamiento, todo aquel que quiera competir tiene que renunciar a su salud y arriesgarse a una muerte prematura, insuficiencias renales, hepáticas, infarto de miocardio, atrofia testicular etc..... solo hay sitio para los tramposos en el deporte. Pues muy bien!
4/ aqui no hay desinformación, lo que hay es un grupo de tramposos h...... de p....... que hacen trampas porque son unos mediocres y punto. -
@corocotta · #83 · 16/10/2008
Todos los que son capaces de acabar un tour de francia para nada son mediocres,comparandolos con gente de la calle son super-hombres.
Desde luego los que se dopan si asumen las consecuencias
Los productos dopantes no son drogas,son medicamentos,tienen sus efectos secundarios pero si se tomaran de forma controlada no serían perjudiciales,para controlar eso deberían estar los medicos.
Esto es muy sencillo,si quieren erradicar el dopaje que hagan pruebas realizables por humanos,si lo que quieren es espectaculo y pruebas épicas que permitan tomar ciertos productos bajo supervisión médica 
@kipling65 · #84 · 16/10/2008
Creo que tienes mitificados a los ciclistas, la experiencia me ha enseñado que con un buen entrenamiento y dedicación no hay superhombres.
-
@corocotta · #85 · 17/10/2008
jaja,que los tengo mitificados,si hombre si,lo que faltaba,pues por supuesto que si y por supuesto que si que hay personas dotadas con unas cualidades físicas que con entrenamiento y dedicación son superhombres y que la gran mayoría de las personas solo ven capaz de conseguir lo mismo recurriendo a sustancias dopantes.Repito lo que dije en otro post
"Todos los grandes campeones,dopados o no,son portentos físicos.Ya te digo yo que si dopamos hasta las cejas a cualquier ser humano normalito y le damos 5 años para que se entrene no acaba un tour de Francia y mucho menos hace las gestas que ha hecho Lance Armstromg.El americano,Indurain,Pantani...son portentos aunque fueran hasta las trancas y lo que hicieron ellos no lo hace cualquiera ni usando la ultima tecnología en dopaje"
JPB dijo:1/ Si no vales para el deporte, dedicate a trabajar como el resto de la gente, pero no te dopes, y si te dopas atente a las consecuencias.
Un trabajador puede desarrollar cancer por trabajar en una empresa del metal,dile tu a un trabajador de allí que trabaje en otra cosa.Dile tú a un ciclista,que puede haber estado desde los 15 años ganando carreras en cadetes,en juveniles,en elite/sub 23,despues de media vida de dedicación que lo deje y que renuncie a la pasión de su vida,firmar un contrato profesional y vivir de lo que te gusta,porque lo más seguro es que si quiere ser alguien tenga que doparse,diselo y te dirá donde hay que firmar.Son profesionales,igual que el trabajador de la fabrica cancerigena que igual no saben hacer otra cosa
-
@JPB · #86 · 17/10/2008
Yo trabajo en una empresa del sector del metal y te aseguro que no hay ningun riesgo añadido a la hora de contraer cancer, pero si tu lo dices.... además reduciendo las cosas al absurdo. Los anabolizantes está demostrado 100% que son puro veneno para el organismo humano, como todas las sustancias dopantes.
No me vengas con usar anabolizantes bajo supervisión médica, lo primero, porque salvo 4 desalmados que solo les interesa el dinero, ningun médico se va a prestar a dar anabolizantes a una persona, que quede claro. Conozco casos de chavales con 20 años IMPOTENTES, CON ORINA ROJA POR TENER HIGADO Y RIÑONES DESTROZADOS, CON TAQUICARDIAS ETC... y tomando lo mejor de lo mejor de los anabolizantes y cantidades mas bajas que muchos deportistas. Luego nos extrañamos que exdeportistas de élite mueran a los 40 "por razones desconocidas" o que necesiten trasplantes de riñón a los 24 años como Jonah Lomu....
Por otro lado te diré 2 cosas. Muchos de los ciclistas que están ahí de superhombres tienen poco, lo que tienen es un entrenamiento desde los 4-5 años porque a sus padres se les ocurrió apuntarles al ciclismo. Un entrenamiento desde tan joven y durante tantos años, unido al dopaje, llega para ser profesional en muchos de los casos.
Uno de mi pueblo, con el que yo andaba antes, se dedicaba al ciclismo y le dijeron, delante mio, que podia llegar a ser profesional............ pero haciendo lo que hace todo el mundo, es decir, doparse. Las pruebas de ciclismo cada dia son mas duras por un lado porque la raza humana ha mejorado mucho en los ultimos años y por el estudio de nuevas sustancias dopantes. Es decir, justamente lo contrario a lo que tu dices. "doping = carreras cada vez mas duras" y no "carreras cada vez mas duras = doping".
Repito, que estoy harto de ver a gente que se ha dedicado en cuerpo y alma al deporte y al final se ha quedado en nada, y ahora tienen su trabajo, como todo hijo de vecino. Gente que ha jugado en el racing B y se pensaba que podian llegar a ser algo y han asumido perfectamente que no daban el nivel y se han dedicado a hacer una vida normal, aunque ya sabemos que es mas facil ser un tramposo y un estafador, doparse y vivir de algo que en realidad no eres. Los que necesitan doparse son unos mediocres. hay un dicho americano que refleja bastante bien la realidad.
"WINNERS DON´T USE DRUGS"
más claro, agua.JPB editó el mensaje el 17/10/2008 a las 00:58.
-
@corocotta · #87 · 17/10/2008
Ya,y uno de mi pueblo solo come chorizo y gana maratones todos los dias.
Los anabolizantes lo 1º que son medicamentos,por lo cual muchos médicos si que los dan,a personas con problemas pero los dan,en el mundo del deporte no es "me tomo anabolizantes y me muero" que les halla pasado a 2 es una cosa y otra muy distinta es que todos acaben como dices,no mires solo a un lado.
JPB dice
"Las pruebas de ciclismo cada dia son mas duras por un lado porque la raza humana ha mejorado mucho en los ultimos años y por el estudio de nuevas sustancias dopantes. Es decir, justamente lo contrario a lo que tu dices. "doping = carreras cada vez mas duras" y no "carreras cada vez mas duras = doping". "
Eso que dices es una total barbaridad.Osea,que los organizadores de la Vuelta (por ejemplo) dicen "como el dopaje está tan avanzado vamos a poner unas etapas de cojones".Más culpa tiene el aficionado que sentado en el sofá de su casa dice "que panda de maricones,pero si nadie ataca,voy a ver otra cosa" y si la gente no lo ve,no hay patrocinadores y si no hay patrocinadores,no hay deporte de competición,asi que sería así "demanda=a dinero=a contratos=a doping" y para que haya demanda tiene que haber espectaculo y para que haya espectaculo debe haber etapas duras,asique me lleva a lo mismo "etapas duras=demanda=dinero=doping".
Que conste que ojalá no fuese así,pero se da la circunstancia que para ver ciclismo no hay que pagar
Y sobre las empresas del metal no se como estará,pero no me dirás que no hay fabricas en emiten particlas altamente cancerigenas,dije la del metal porque fue la 1º que se me ocurrió,pero cambia la del metal por una fabrica de sílice http://www.20minutos.es/notici...
Según tu teoría el deporte debería existir solo a nivel de hobby mientras las cosas sean así y más estafadores hay fuera que los deportistas
-
@JPB · #88 · 17/10/2008
1º esa noticia que has puesto si no me equivoco trata sobre una fábrica que está metida en mitad de un pueblo y cuyas emisiones provocan cancer, NO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA QUE CONTRAIGAN CANCER que es algo muy diferente a lo que tu has dicho, aparte de eso, no creo que tenga nada que ver con el doping vamos...
2º Si nadie se dopase en el ciclismo habría precisamente mayor espectáculo del que hay ahora, con etapas de 150 kms o menos, como era antes. Ademas que al final la gente lo unico que ve son los finales de etapa, el 99% de la gente pone el tour a las 3-4 para ver el ultimo puerto y punto, les da igual si llevan corriendo desde las 10 de la mañana o desde las 2.
El doping iguala a los deportistas, por si no lo sabias, te lo digo yo. Un ejemplo muy claro:
2 tios, uno que hace los 100 metros en 10 sg y otro lo hace en 10,3. Si se dopan los 2, el primero mejorará 2 décimas a lo máximo, porque a partir de un determinado punto, mejorar una marca se hace prácticamente imposible. Sin embargo el que lo corria en 10,4 puede mejorar 4 décimas por lo que quedarian prácticamente igualados. Esto es asi y pregunta a cualquier titulado en educacion fisica o medicina deportiva.
Los organizadores de la vuelta, del tour o del giro lo que hacen es hacer etapas largas y muy exigentes porque si no, no hay espectaculo. por mucho que tu vayas bien, si llevas a un paquete dopado hasta las orejas no te le quitas de la rueda ni loco, por eso hacen esas etapas asi, para que al final queden los 3-4 mas fuertes al final y haya espectaculo.
3º Sigues sin entenderlo. Lo que yo estoy diciendo es que un deportista tiene derecho a ser profesional y competir, basandose en sus cualidades naturales, sumado al esfuerzo de entrenar y al afan de superación. Y que no tiene por que verse en la tesitura de o bien dejar el deporte profesional o si no, meterse tanta mierda para el cuerpo y destrozar su salud.
4º Los anabolizantes o esteroides se utilizan como medicamente solo en enfermedades terminales y degenerativas como SIDA, esclerosis multiple etc.. en los cuales se pretende mejorar la calidad de vida de enfermos terminales en los cuales los efectos positivos son mayores que los adversos para los pocos años de vida que le quedan al paciente.
No me vengas con que son medicamentos , anda. Los anabolizantes están prohibidos, no solo en el deporte. que te pesquen con mas cajitas de la cuenta y verás lo bien que lo pasas en chirona. -
@corocotta · #89 · 17/10/2008
Tienes un problema y es que te crees que tienes la razón absoluta
Los deportistas son trabajadores como otro cualquiera,dile a un trabajador que deje su trabajo por que tiene un riesgo.
Los anabolizantes son medicamentos,lo quieras ver o no
Las etapas de antes no eran de 150 km,eran de 400 y hasta 500km,etapas que empezaban de mañana y acababan de noche
El dopaje iguala en deportistas del mismo nivel,uno con más condiciones físicas siempre tendrá más ventaja usando lo mismo
HAcer etapas más largas y exigentes da espectaculo,es a lo que voy,todo va en busca del máximo y del límite,es lo que dá dinero si no da dinero nadie se dedicaría al deporte.
Estamos de acuerdo,para acabar con el dopaje,poner etapas más accesibles,lo malo que el público no pide eso y dejaría de verlo,dejaría de haber dinero....
Si nadie se dopara habría más espectaculo,estamos de acuerdo,pero bajarían los km,las medias de velocidad,los puertos y eso el publico no lo quiere.
Yo competí 6 años en ciclismo,desde juveniles hasta elite/sub 23 y estaba harto de escuchar subiendo un puerto y escuchar "mira como va ese ¿que se habrá tomado" y lo que había tomado era dejarme los cuernos entrenando,haciendo kilometradas y jugandome la vida en la carretera entre coches y camiones.
Dopaje malo,kilometradas malo,puertos malo,que no se vea y no haya dinero malo,solución,que mientras todos sean conscientes de lo que hacen y acepten las condiciones hayá ellos ó que los patrocinadores acepten que el espectaculo es el que hay y que sigan pagando por ello -
@corocotta · #90 · 17/10/2008
Por cierto,a Ronaldo se le dopó de forma sistemática con anabolizantes ¿él era un paquete o un crack mundial?.Igual que a Ronaldo a otros muchos,con anabolizantes,hormonas...y da la casualidad que en ciclismo es lo que menos se usa
Hay que medir a todos por igual -
@JPB · #91 · 17/10/2008
Ronaldo tomó anabolizantes, lo que le hizo ser un portento fisico que es lo que le ha llevado a ser el mejor futbolista del mundo, si no jamás lo habria sido. cuando llegó al PSV estaba hecho un tirillas y le metieron anabolizantes a cascoporro, lo que hizo que su musculatura creciera tanto que sea incompatible con su estructura osea, lo que hace que haya tenido esas lesiones tan graves.
Ronaldo es un ejemplo claro del dopaje. Primero le permite ser el mejor del mundo y luego arruina su carrera y gran parte de su vida. Otro caso está siendo y será Messi. Sin hormonas del crecimiento jamás habria sido el mejor o de los mejores del mundo, no tendria esa explosividad que tiene que es su mayor fuerte. Nuevamente hay una incompatibilidad entre musculatura y estructura osea lo que está haciendo que con la edad que tiene haya tenido mas lesiones que muchos otros futbolistas en toda su carrera.
Este tio no llega a los 27 jugando al futbol y si no, al tiempo. pero dará igual, habrá sido elegido mejor jugador del mundo, habrá ganado 150 millones de euros aunque acabe a los 60 en una silla de ruedas por no poderse mover. sin embargo otros futbolistas con parecidas condiciones técnicas no tienen su explosividad ni su musculatura porque nunca tomaron hormona de crecimiento.
PD: no me creo con la verdad absoluta, solo estoy expresando mi opinión que por otro lado es la de la mayoria de la gente y la que defienden todos los paises minimamente civilizados y todos los organismos deportivos mundiales.
saludos -
@corocotta · #92 · 17/10/2008
Ya,defiendes lo que la mayoría,lo que pasa es que esa mayoría todavía cree en los cuentos de adas.Y es muy facil hablar cuando no se ha hecho deporte en su vida (no lo digo por ti que no lo se).
Aquí se ve la injusticia y los tratos de favor.Ronaldo,Messi,2 crack del futbol,todo el mundo sabe que son unos dopados,hasta se hace publico y no pasa nada y un ciclista no se puede echar una pomada si le pica una avispa porque tienen corticoides,y ese caso a pasado muchas veces.
Otra visión de la injusticia ¿por que pasa esto "La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) despidió en forma sumaria a un integrante de su equipo médico que afirmó que los problemas físicos de Ronaldo se deben al uso de anabolizantes cuando jugaba en el PSV Eindhoven de Holanda."?.Médico habla de Ronaldo,paff,despedido...En cambio pasa esto "Gerard Dine, un profesor de biotecnología de la Escuela Central de París, quien ha llegado a insinuar que la vuelta del heptacampeón del Tour de Francia (Lance Amstrong)se hará bajo un arsenal de productos dopantes?."...y a este tio no se le despide ¿¿¿¿
????? ¿¿POR QUÉ??
corocotta editó el mensaje el 17/10/2008 a las 20:13.
-
@JPB · #93 · 18/10/2008
La respuesta es muy sencilla. Se ha despedido al de la federacion brasileña, porque ha hablado de un futbolista de su propia federación, sin embargo el profesor francés está hablando de una americano.
Ronaldo NUNCA ha dado positivo, se sospecha, pero no se puede ni mucho menos afirmar puesto que no hay pruebas. Messi tenía la disculpa de que necesitaba las hormonas de crecimiento por salud, por su enanismo, estaba en tratamiento médico y con autorización de los organismos competentes. igual que armstrong que se metia testosterona para su tratamiento contra el cancer y se le permitia porque se consideraba un medicamento para su enfermedad.
Un ciclista se puede echar una pomada con corticoides si avisa y pide autorización expresa para ello. igual que hizo Igor gonzalez de galdeano para echarse una pomada para las hemorroides en un tour. dió positivo, pero fue eximido de responsabilidad puesto que habia pedido pedido autorización previa. -
@corocotta · #94 · 18/10/2008
Tampoco Armstrong ha dado positivo.
¿como avisas de la picadura de una avispa con antelación?,nunca sabes cuando te va a picar y yo se de un caso en el Tour de un ciclista con el ojo totalmente cerrado y se tuvo que retirar porque no le dieron permiso para ponerse la pomada. -
@kipling65 · #95 · 18/10/2008
Perdonad que os interrumpa pero no lo puedo evitar, el domingo salgo en la carrera 10 km. ciudad de santander.
De esto se compone mi dopaje.
CENA DEL SABADO: CHULETON MEDIO CRUDO (que hable),( sin patatas ni pimietos ) de unos 6oo grs. un cuartillo de vino rioja, cafe, farias y chupito orujo.
dormir minimo de 8 horas.
DESAYUNO DEL DOMINGO: nescafé con leche, dos tostadas una con miel y la otra con aciete y zumo de pomelo sin azúcar.
MEDIA HORA ANTES DE SALIR. Preparado, de TAURINA,INISITOL,CARNITINA Y COLINA.
tiempo etimado de carrera: 42 minutos.
No hay contr0l antidoping, je, je, la carrera es popular. -
-
@kipling65 · #97 · 18/10/2008
El Red Bull, tiene bastante cafeína, para mi no es bueno, te sube eneseguidad las pulsaciones, da un buen punto de salida, tienes que aguantar los machos, sino te da un bajón que cuesta mucho volver a cojerlas.
Es mejor para carreras cortas.
Lo que tomo es un producto que venden en cualquier tienda dedicado a ello, es un frasquito para una toma mezclado con agua de la casa GSN-PRO F7, vale 1,1o euros, lo recomiendo, no es droga, se elimina con la orina y es buenisimo, se nota mucho. -
@JPB · #98 · 18/10/2008
La cafeina es mas beneficiosa cuanto mas larga es la prueba, es más, para las pruebas cortas no vale. hay que tomarla 30 minutos antes del ejercicio, ya que el pico se produce después de una hora de haberla tomado y es conveniente que el pico te pesque en mitad de la prueba, para que asi se obtengan mayores mejoras.
La cafeina es la sustancia legal mas utilizada por atletas, futbolistas y ciclistas para mejorar el rendimiento.
Otra cosa es que cada cuerpo es un mundo e igual contigo no funciona tan bien. A mi me va de vicio, lo noto muchisimo y eso que tomo simplemente un café antes del ejercicio, cuando la cantidad que se suele emplear es de 5-6 tazas. Por cierto 100% sano y seguro, cero efectos secundarios segun todos los estudios (incluyendo la página web de la federacion española de atletismo) -
@kipling65 · #99 · 18/10/2008
Depende del pefil anaerobico de cada, en una carrera larga, el tema es mantener las pulsaciones, sin subidas y bajadas, pocos corredores de fondo toman cafeina antes del ejercicio, cualquier atleta te lo puede decir por propia experiencia.
Ningún producto compuesto preparado para el ejercicio físico lleva en su composicion cafeina, puedes comprobarlo. -
@JPB · #100 · 18/10/2008
El durvitan es una pastillita que contiene cafeina pura y la utilizan prácticamente todos los ciclistas, triatletas, maratonianos etc...... la famosa papilla del sevilla, su principal componente era la cafeina, lo dijo el propio medico del sevilla cuando lo de puerta. Todos los equipos de futbol lo usan.
Cuando comienzas a realizar una actividad fisica que se va a prolongar en el tiempo, el organismo consume recursos en este orden:
1º glucógeno (carbohidratos) almacenado en los musculos.
2º Grasas, lipidos.
3º proteinas.
cuando el cuerpo está consumiendo hidratos es cuando mas energia y sensacion de fuerza se tiene. Luego, en la transición del consumo de glucógeno a lipidos, te pega la denominada "pájara" que puede durar mas o menos tiempo, luego sientes que te vuelven las fuerzas que es precisamente cuando el cuerpo ya está descomponiendo lipidos a pleno rendimiento. Finalmente cuando no quedan lipidos y el organismo va a tirar de proteinas, la pajara es total y absoluta, calambres y demas calamidades a cascoporro.
Lo que hace la cafeina (y está cientificamente demostrado y más que testado en competición) es liberar lipidos a la sangre desde su ingesta. Esto significa que la fase 1ª y 2ª se unen en una sola, desde el primer momento del ejercicio estás consumiendo tanto glucógeno como lipidos. beneficios principales de la cafeina:
- mayor resistencia mantenida.
- evita las pájaras propias de las transiciones glocogeno-lipidos.
- Ahorras glucógeno para la fase final de la prueba.
Por eso mismo es buena en distancias largas y contraproducente en distancias cortas. en distancias cortas en las que no da tiempo a "quemar" todo el glucógeno no nos interesa, puesto que el glucógeno es una fuente de energia mejor que los lipidos y por tanto nos interesa consumir 100% glucógeno puesto que nos sobra (como a matias el humilde) sin embargo en distancias largas lo que nos interesa es que el gasto de glucógeno sea escalonado y que nos dure para toda la prueba, que tengamos arrancada y fuerza en todo el desarrollo de la prueba, con especial mención a hacer un ultimo km o un ultimo medio km a tope.
Y todo eso sin tener en cuenta el efecto que tiene la cafeina, abriendo los bronquios, aumentando el volumen de aire inspirado. Y muy importante también el efecto de la cafeina sobre el sistema nervioso central. Reduce la sensación de cansancio ostensiblemente.
Yo la tomo siempre antes de los partidos, y aunque solo tomo una taza (todos los especialistas dicen que no se pase de las 6-7 asi que fijate si estoy lejos) noto un aumento espectacular en el rendimiento fisico, sobre todo en las segundas partes sigues como el principio cuando a los demas les está pegando la pájara.
Hay infinidad de estudios que corroboran lo dicho, y la mayoria de deportistas como he dicho antes la consumen. te pongo un estudio de la universidad de castilla la mancha que ha sido premiado, pero con usar un poco el google te darás cuenta de que todos los estudios han sacado las mismas conclusiones.
http://www.diariosalud.net/con...
perdona por el tocho. Saludos.